Frattanto l’aumento incessante della popolazione di Muro costrinse, in questi ultimi tempi, i suoi abitatori ad occupare, con nuovi fabbricati, molti nuovi suoli nell’area della distrutta città, per cui furono aperte profonde trincee le quali mi permisero di osservare la stratificazione del sottosuolo. E a tal fatto si aggiunse un vero e proprio mio scavo a fine scientifico che venne a riconfermare le fatta mie osservazioni, ed inoltre mi procurò la segnalata fortuna di un’ eccezionale ed insperata scoperta della quale terrò poi parola, con apposita altra memoria, la scoperta, cioè, di fondi di capanna della prima età del ferro, con a fianco olle cinerarie contenenti ossa umane combuste.
In tutti quegli scavi le stratificazioni, a cominciare dalla roccia, mi si presentarono nel modo seguente: 1° Uno strato più o meno profondo di terreno vergine. – 2° Un secondo strato di terreno evidentemente rimescolato dall’uomo, cosparso alcuna volta di carboncelli e quasi sempre di cocci di ceramica della prima età del ferro, ed in alcuni luoghi dello stesso strato e nella sua parte superiore, straterelli di argilla biancastra, friabile, spesso con evidenti tracce di fuoco e terriccio nerastro sottoposto alla stessa argilla. – 3° Seguiva, frammisto a terra e detriti di calcinacci, uno strato di ruderi messapici, spesso con cocci di finissimo vasellame e di grandi tegoloni, alcuna volta quest’ultimi soprapposti a pavimenti formati con calce e arena calcarea. - 4° Finalmente uno strato di terreno vegetale quasi sempre, nella sua parte superiore, rimosso dalle coltivazioni e profondo in certi luoghi un metro e più. Di Roma e dei tempi medioevali niente, assolutamente niente, per cui ebbi così la prova provata che le affermazioni e congetture degli storici e cronisti erano campate nell’area, perché indubitatamente, in quelle stratificazioni, come in un libro stampato, si potevano leggere le vicende della distrutta ed anonima città.
Conchiusi quindi, che il luogo dove poi sorse la moderna Muro, senza qui accennare ad epoche molto più primitive, delle quali pure non difettarono prove, era stato, senza dubbio, occupato da una popolazione dell’età del ferro, forse dagli ultimi discendenti dei così detti Italici che avevano formato il sepolcreto di Timmari. Che, sullo stesso luogo, col tempo, si era andata formando una città che, nell’epoca dei Messapi, era divenuta grande, forte ed importante, come è dimostrato dall’ampio giro delle sue muraglie, delle quali ancora rimangono preziose reliquie, dalle tombe alcuna volta suntuose, dalle necropoli, iscrizioni, cimeli, ecc. Che finalmente, in epoca, con esattezza non precisabile, ma certo della Messapia, la città venne rasa al suolo e più non risorse, se non per dar luogo, nei secoli posteriori, ad un modesto villaggetto che, allargandosi e popolandosi, formò finalmente la moderna Muro.
In tutti quegli scavi le stratificazioni, a cominciare dalla roccia, mi si presentarono nel modo seguente: 1° Uno strato più o meno profondo di terreno vergine. – 2° Un secondo strato di terreno evidentemente rimescolato dall’uomo, cosparso alcuna volta di carboncelli e quasi sempre di cocci di ceramica della prima età del ferro, ed in alcuni luoghi dello stesso strato e nella sua parte superiore, straterelli di argilla biancastra, friabile, spesso con evidenti tracce di fuoco e terriccio nerastro sottoposto alla stessa argilla. – 3° Seguiva, frammisto a terra e detriti di calcinacci, uno strato di ruderi messapici, spesso con cocci di finissimo vasellame e di grandi tegoloni, alcuna volta quest’ultimi soprapposti a pavimenti formati con calce e arena calcarea. - 4° Finalmente uno strato di terreno vegetale quasi sempre, nella sua parte superiore, rimosso dalle coltivazioni e profondo in certi luoghi un metro e più. Di Roma e dei tempi medioevali niente, assolutamente niente, per cui ebbi così la prova provata che le affermazioni e congetture degli storici e cronisti erano campate nell’area, perché indubitatamente, in quelle stratificazioni, come in un libro stampato, si potevano leggere le vicende della distrutta ed anonima città.
Conchiusi quindi, che il luogo dove poi sorse la moderna Muro, senza qui accennare ad epoche molto più primitive, delle quali pure non difettarono prove, era stato, senza dubbio, occupato da una popolazione dell’età del ferro, forse dagli ultimi discendenti dei così detti Italici che avevano formato il sepolcreto di Timmari. Che, sullo stesso luogo, col tempo, si era andata formando una città che, nell’epoca dei Messapi, era divenuta grande, forte ed importante, come è dimostrato dall’ampio giro delle sue muraglie, delle quali ancora rimangono preziose reliquie, dalle tombe alcuna volta suntuose, dalle necropoli, iscrizioni, cimeli, ecc. Che finalmente, in epoca, con esattezza non precisabile, ma certo della Messapia, la città venne rasa al suolo e più non risorse, se non per dar luogo, nei secoli posteriori, ad un modesto villaggetto che, allargandosi e popolandosi, formò finalmente la moderna Muro.

La distruzione però subita da quella città messapica dovette essere completa e feroce, perché, a come pare, non solo furono abbattute, nella massima parte, le sue alte e larghe muraglie (in alcuni punti larghe circa metri 3), ma delle case, dei templi e dei pubblici edifizi non rimase più, come si dice pietra sopra pietra. Nè più, come dalle stratificazioni si può facilmente argomentare, la città risorse dalle sue rovine. Se ciò fosse avvenuto, certamente avremmo dovuto rinvenire le reliquie di altri tempi posteriori e di altre civiltà.
Ma quando almeno probabilmente ed approssimativamente si verificò quella distruzione? La risposta, ripeto, è difficile, se non impossibile a causa del buio nel quale si ammantano le nostre storie di quei periodi. Si potranno fare congetture più o meno attendibili, ma non recise e precise affermazioni.
Tra le varie congetture però io non sono propenso a credere che quella immane e completa distruzione si possa far risalire alle oscure e primitive lotte intestine che, come alcuni vogliono, sorsero fra le città messapiche. Contro tele congettura, riconfermato dai cimeli rinvenuti, che i Messapi, nell’epoca in cui avvenne la distruzione di quella città, ebbero arte e civiltà molto evolute e che perciò le stesse non potettero essere sincrone ai primissimi tempi dell’avvento degli stessi Messapi in Terra d’Otranto. Né credo inoltre che quella stessa distruzione si possa attribuire alla guerra nata fra Parteni, condotti da Falanto, contro Brindisi e contro parte dei Tarantini ivi rifugiatasi ed alleatasi coi Messapi, nella quale occasione fu distrutta e rasa al suolo la città di Carbina, perché gli storici facilmente, come di Carbina, avrebbero pure parlato della distruzione di altre forti città. Ne si deve pensare che si possa attribuire alla successiva guerra mossa contro Taranto dalla lega delle città messapiche le quali invece, in quella occasione, furono vittoriose. E neppure a quella posteriore nella quale i Tarantini ebbero l’aiuto di Archidamo, figlio di Agesilao, e nella quale anche dai Messapi furono battuti presso Manduria. Nè credo ancora che si possa attribuire alla guerra capitanata da Alessandro il Molosso, sebbene costui avesse sempre preso di mira i Messapi. Come non credo finalmente che la cosa avvenne nelle guerre sorte con la venuta di Pirro, nelle quali come narra il Frontino, i Messapi a quello si allearono e con lo stesso furono vittoriosi presso Ascoli di Puglia. Se in una di queste guerre, ripeto, si fosse verificata la presa e distruzione di una forte ed importante città, e Muro o Myron era allora certamente tale, facilmente la cosa sarebbe stata rilevata dagli scrittori i quali invece sono perfettamente muti.
E’ per tutto ciò io credo, se non mi inganno, che la presa e distruzione di quella città si può più facilmente attribuire alle prime guerre che sorsero fra Romani e Messapi e a tutte quelle che seguirono, con le quali Roma iniziò la conquista di Taranto e della Messapia. Primo pretesto di quelle guerre fu l’alleanza stretta fra Sanniti e Salentini, per cui Roma inviò a combatterli il Console Volunnio il quale ebbe di loro ragione per la qual cosa Livio scrisse: Creatus consul (Ap. Claudio) cum collegae (Volunnio) novum bellum Salentini hostes decernerentur… Volumnium Provinciae haud poenituit. Multa secundia praelia fecit, aliquot urbes hostium vi caepit; praedae erat largior. (Lib. 9 Cap. 31). – Ma se allora la cosa non avvenne, potrebbesi pure sospettare che quella distruzione si fosse verificata dopo le lotte con Pirro, quando, forse per vendicarsi, i Romani volsero le armi contro i Messapi ed i Salentini. Certamente in quel periodo della Storia di Roma vi è molta oscurità, per essersi perduti i libri di Tito Livio nei quali quelle guerre erano narrate. E’ sicuro però che, ad onta delle estreme difese dei Messapi per conservare la loro indipendenza, allora questi divennero finalmente preda delle aquile romane, perché, come risulta da iscrizioni su marmi rinvenuti sul Campidoglio sotto il pontificato di Paolo III, quattro consoli, cioè, M. Attilio Regolo e L. Giunio Libone e poi Numerio Fabio e Decio Giunio ottennero gli onori del trionfo per aver vinto e soggiogati i Messapi e i Salentini. In qualunque modo, sia che la distruzione fosse avvenuta nella prima o seconda occasione, si deve anche ritenere come cosa ben naturale che i Messapi in quell’epoca conservavano inalterata la loro arte e civiltà, e che di conseguenza niente di romano si può rinvenire tra le rovine di quella loro città, ma solo quel poco di messapico che era potuto sfuggire al sacco, forse all’incendio e alla più completa distruzione.
Ciò non per tanto io non penso minimamente di aver così risoluto l’enigma riflettente il tempo in cui fu distrutta quella città messapica. Le scoperte non ci hanno altro permesso se non di dare un altro passo verso la verità, e la verità consiste solo nella materiale dimostrazione che la distruzione di quella città precedette il pieno dominio dei Romani in Terra d’Otranto.

Muro Leccese, Marzo 1922