Prefazione allo studio di Pasquale Maggiulli Sulla distruzione di un’anonima città messapica

E’ solo da ammirare la sobria lucidità con cui Pasquale Maggiulli impostava – e, in qualche modo, risolveva - in questo breve ma denso opuscolo del 1922 uno dei problemi centrali, forse il più appassionante, della storia della città antica vissuta sul sito dell’attuale Muro Leccese. Una città di cui restavano (e restano) imponenti resti archeologici – dell’ampia cerchia muraria in primo luogo, ma anche di tombe, necropoli, aree di abitato e luoghi di culto – a testimoniarne l’importanza, ma di cui non risultava (e non risulta) possibile trovare alcuna notizia nelle fonti antiche: nemmeno il ricordo del suo nome.
Partendo proprio di qui, dal problema del silenzio delle fonti sulla “città delle grandi mura”, Maggiulli si rifiutava di cedere alla tentazione campanilistica – tipica di tanta erudizione antiquaria locale contemporanea – avventurandosi in ipotetiche, quanto gratuite, identificazioni con questo o quel centro antico menzionato da Plinio o Strabone e di incerta ubicazione sul territorio. Così come si rifiutava di “inventare” un passato mitico-leggendario per l’antica e anonima città. Al contrario assumeva correttamente questo silenzio delle fonti come un “dato”, da leggere – e da spiegare – alla luce di quegli altri dati relativi alle origini e alla vita dell’insediamento ricavabili da un esame complessivo della cospicua documentazione archeologica restituita già ai suoi tempi dal sito di Muro Leccese, e in particolare dalla stratigrafia che egli stesso aveva potuto riconoscere sul terreno grazie a un intervento di scavo.
Da tale esame emergeva chiaramente, allo sguardo attento del Maggiulli, l’estrema povertà delle testimonianze archeologiche relative all’età romana, tardo-antica e alto-medievale, in confronto con la dovizia di quelle relative alle età precedenti, e specialmente a quella messapica.
Egli ne traeva la giusta conclusione che l’antica città esistente sul sito di Muro doveva esser stata distrutta in maniera radicale e definitiva, non, come sostenuto dagli eruditi locali, in piena età medievale, bensì in un’epoca anteriore all’affermarsi del “pieno dominio dei Romani in Terra d’Otranto” (p. 19).